¿El directorio de tu plan sabe dónde está tu médico?
No me levanté un día a auditar a nadie. Estaba haciendo una herramienta pa' que conseguir una cita médica no tomara semanas, y pa' que sirviera me tocó cuadrar las listas que ya existen: la del gobierno federal y las de los planes. Al cuadrarlas apareció esto.
Crucé el Directorio de Proveedores del Plan Vital que maneja First Medical contra el registro federal NPPES. Completo, con las 2 ediciones más recientes: la vigente de julio 2026 (1,385 páginas, 19,453 filas) y la de febrero (1,355 páginas), pa' que nadie tenga que creerme a mí. Este es el expediente, pueblo por pueblo.
El recibo en 1 línea (edición vigente, julio 2026): de las 6,086 filas que se pueden cruzar por número federal (NPI), 2,641 (43.4%) listan al proveedor en un pueblo que el registro federal contradice. Verifiqué 60 al azar contra el registro en vivo: solo 4 se explican por una segunda oficina real, así que el número defendible queda en ~40.5%. Y en la edición de febrero daba 45.5% bruto. 2 ediciones seguidas, el mismo problema.
Y el dato que ordena todo: de 60 proveedores verificados en vivo, 0 estaban dados de baja (igual en las 2 ediciones: 0 de 60). No hay médicos fantasma. Hay direcciones y teléfonos fantasma. El médico existe; la lista te manda al sitio equivocado. Eso es una buena noticia con un problema arreglable adentro.
Tu pueblo
Edición vigente (julio 2026). Escoge tu pueblo y mira cuántas filas del directorio lo mencionan, cuántas se pueden cruzar contra el registro federal, y en cuántas las 2 listas no se ponen de acuerdo.
Los 78 pueblos, completos (edición vigente)
"Cruzables" = filas con NPI donde las 2 fuentes declaran pueblo. Donde la base cruzable es menor de 10, el porciento no se publica: un rango con muestra chica miente con cara de rigor.
| Pueblo (según el plan) | Filas | Cruzables | Contradicen | % |
|---|---|---|---|---|
| Adjuntas | 305 | 103 | 96 | 93.2% |
| Aguada | 152 | 62 | 23 | 37.1% |
| Aguadilla | 596 | 190 | 88 | 46.3% |
| Aguas Buenas | 113 | 22 | 9 | 40.9% |
| Aibonito | 103 | 39 | 9 | 23.1% |
| Añasco | 48 | 24 | 10 | 41.7% |
| Arecibo | 258 | 122 | 19 | 15.6% |
| Arroyo | 59 | 9 | 4 | muestra chica |
| Barceloneta | 383 | 109 | 75 | 68.8% |
| Barranquitas | 146 | 34 | 22 | 64.7% |
| Bayamón | 607 | 239 | 25 | 10.5% |
| Cabo Rojo | 349 | 137 | 80 | 58.4% |
| Caguas | 502 | 198 | 47 | 23.7% |
| Camuy | 370 | 114 | 69 | 60.5% |
| Canóvanas | 372 | 98 | 62 | 63.3% |
| Carolina | 435 | 97 | 22 | 22.7% |
| Cataño | 60 | 10 | 10 | 100% |
| Cayey | 107 | 36 | 2 | 5.6% |
| Ceiba | 241 | 52 | 42 | 80.8% |
| Ciales | 42 | 21 | 2 | 9.5% |
| Cidra | 172 | 32 | 9 | 28.1% |
| Coamo | 71 | 24 | 4 | 16.7% |
| Comerío | 70 | 10 | 6 | 60% |
| Corozal | 123 | 32 | 11 | 34.4% |
| Culebra | 60 | 13 | 10 | 76.9% |
| Dorado | 212 | 59 | 31 | 52.5% |
| Fajardo | 142 | 45 | 19 | 42.2% |
| Florida | 76 | 7 | 3 | muestra chica |
| Guánica | 137 | 43 | 36 | 83.7% |
| Guayama | 821 | 258 | 178 | 69% |
| Guayanilla | 142 | 30 | 21 | 70% |
| Guaynabo | 183 | 66 | 27 | 40.9% |
| Gurabo | 114 | 30 | 23 | 76.7% |
| Hatillo | 222 | 60 | 30 | 50% |
| Hormigueros | 76 | 19 | 4 | 21.1% |
| Humacao | 435 | 182 | 52 | 28.6% |
| Isabela | 170 | 56 | 13 | 23.2% |
| Jayuya | 76 | 13 | 11 | 84.6% |
| Juana Díaz | 131 | 50 | 10 | 20% |
| Juncos | 85 | 31 | 6 | 19.4% |
| Lajas | 168 | 43 | 36 | 83.7% |
| Lares | 162 | 55 | 30 | 54.5% |
| Las Marías | 33 | 16 | 5 | 31.2% |
| Las Piedras | 120 | 63 | 24 | 38.1% |
| Loíza | 105 | 19 | 13 | 68.4% |
| Luquillo | 184 | 53 | 45 | 84.9% |
| Manatí | 346 | 146 | 26 | 17.8% |
| Maricao | 30 | 6 | 5 | muestra chica |
| Maunabo | 99 | 32 | 22 | 68.8% |
| Mayagüez | 252 | 102 | 51 | 50% |
| Moca | 199 | 64 | 28 | 43.8% |
| Morovis | 97 | 31 | 20 | 64.5% |
| Naguabo | 55 | 15 | 1 | 6.7% |
| Naranjito | 1,155 | 335 | 284 | 84.8% |
| Orocovis | 185 | 32 | 19 | 59.4% |
| Patillas | 341 | 82 | 72 | 87.8% |
| Peñuelas | 65 | 20 | 5 | 25% |
| Ponce | 421 | 214 | 22 | 10.3% |
| Quebradillas | 271 | 71 | 47 | 66.2% |
| Rincón | 73 | 31 | 19 | 61.3% |
| Río Grande | 57 | 23 | 6 | 26.1% |
| Sabana Grande | 299 | 65 | 48 | 73.8% |
| Salinas | 137 | 43 | 28 | 65.1% |
| San Germán | 1,036 | 320 | 232 | 72.5% |
| San Juan | 1,534 | 765 | 37 | 4.8% |
| San Lorenzo | 163 | 51 | 27 | 52.9% |
| San Sebastián | 233 | 107 | 38 | 35.5% |
| Santa Isabel | 79 | 20 | 7 | 35% |
| Toa Alta | 295 | 91 | 62 | 68.1% |
| Toa Baja | 234 | 72 | 37 | 51.4% |
| Trujillo Alto | 107 | 30 | 15 | 50% |
| Utuado | 57 | 26 | 11 | 42.3% |
| Vega Alta | 152 | 64 | 20 | 31.2% |
| Vega Baja | 198 | 74 | 25 | 33.8% |
| Vieques | 24 | 2 | 1 | muestra chica |
| Villalba | 124 | 38 | 23 | 60.5% |
| Yabucoa | 143 | 39 | 16 | 41% |
| Yauco | 125 | 50 | 14 | 28% |
El patrón que salta de la tabla: San Juan sale con 4.8% de contradicción; San Germán con 72.5% y Naranjito con 84.8%. Parte de eso es estructural: el registro federal tiende a guardar la dirección administrativa del sistema de salud (casi siempre en el metro), no el consultorio del pueblo donde el médico de verdad atiende. La contradicción es real para el que busca al médico. La causa, en muchos casos, es que cuadrar las 2 listas no es el trabajo de nadie.
Los 6 hallazgos, en corto (edición vigente · julio 2026)
| Contradicción de municipio | 2,641 de 6,086 filas cruzables (43.4% bruto, ~40.5% defendible tras verificar 60 en vivo). Febrero: 45.5% bruto, ~42.5% defendible |
| Teléfonos | 1,842 de 6,349 no cuadran entre las 2 fuentes (29%). Descontando centrales telefónicas y oficinas compartidas, quedan 796 sin explicación (febrero: 792) |
| "No acepta pacientes nuevos" | 8 filas de 19,453. El que haya tratado de sacar una cita sabe que la agenda real no se ve así |
| Proveedores dados de baja | 0 de 60 verificados en vivo (0 de 60 también en febrero). El problema no es de médicos inexistentes: es de datos viejos sobre médicos reales |
| Área codes | 32 teléfonos de 20,942 fuera de 787/939 (0.15%), casi todos líneas corporativas legítimas. No es un patrón de error |
| Tamaño de la red | 19,453 filas listadas, 17,395 combinaciones únicas de nombre, pueblo y teléfonos |
El método, pa' que cualquiera lo reproduzca
- Descarga: los PDF oficiales del plan. Vigente: aprobado el 20 de julio de 2026, 1,385 páginas, SHA-256 22b1884e616f49411e52d6414e25ca289ff3ae9f2df35843d4a2aeb9814fa426. Febrero: aprobado el 20 de febrero de 2026, 1,355 páginas, SHA-256 cd584eb70bf9f998134e1e442b4252a1d40ac1d2fec1de6bbd2cd181eee9f16b. La huella es pa' que sepas que hablamos de los mismos archivos.
- Parseo:
pdftotext -bbox-layout+ un script de Python que entrega las filas. Anatomía confirmada a mano en 8 páginas distribuidas por el documento. - Identidad: cruce contra 31,247 proveedores de salud del registro federal por contención de tokens, con desempate por teléfono o pueblo. En la edición vigente, 6,355 filas quedan con NPI asignado (32.7%); las ambiguas se dejan SIN cruzar a propósito, porque un NPI equivocado es peor que ninguno.
- Verificación en vivo: 2 muestras de 60 contra la API pública de NPPES por edición (multi-oficina y status del NPI). Febrero: 13 de agosto de 2026. Julio: 18 de agosto de 2026.
- Reproducir: los 3 scripts de Python y la data cruda (JSONL) se comparten completos a quien los pida: angel@angelanderson.com. Las 38,513 filas (2 ediciones) también están cargadas en una base de datos consultable con los campos derivados (contradicción y clasificación del teléfono) fila por fila.
Lo que esto NO prueba
- No prueba que el proveedor no exista ni que no atienda donde dice el plan. El registro federal expone 1 sola dirección de práctica por NPI en su API pública; un médico con privilegios en 3 hospitales puede aparecer con la dirección de 1 solo.
- El registro federal también envejece. Es auto-atestación: un médico que se mudó hace 2 años y no actualizó su récord aparece "mal" en NPPES aunque el plan esté correcto. La contradicción mide desacuerdo entre 2 fuentes, no cuál tiene la razón.
- Atestación no es realidad operativa. Que el directorio diga "acepta pacientes nuevos" no confirma que al llamar hoy la agenda esté abierta. Esta auditoría no hizo llamadas.
- El cruce cubre ~33% de las filas. El resto (mayormente farmacias e instalaciones) queda fuera de los cruces de identidad. Los hallazgos aplican al subconjunto cruzable, no al directorio completo.
- El conteo por pueblo refleja cómo el plan agrupa sus filas, no la densidad real de consultorios. San Germán, sede de un hospital regional, infla su conteo por administración.
La cortesía, con fecha
El cruce de la edición de febrero se le compartió por escrito a First Medical el 13 de agosto de 2026, antes de publicarse, por si tenían correcciones o contexto que lo explicara. Antes de publicar, el análisis completo se volvió a correr contra la edición vigente de julio, con el resultado que ves arriba. Si contestan, su respuesta se publica íntegra aquí. No busco señalar a nadie: las listas oficiales se contradicen entre sí y eso le pasa a todo el que las herede. Mi interés es que el paciente que llama encuentre a su médico.
Contexto, sin especular causalidad: el Centro de Periodismo Investigativo y Metro reportaron en abril 2026 impagos de First Medical a proveedores de su red. Se cita como contexto; esta auditoría no establece relación causal entre eso y las contradicciones de aquí.
Lo que puedes hacer tú, hoy: tu médico está en registromedicopr.com, gratis, por pueblo y por especialidad, y cuando las 2 fuentes se contradicen aquí se publican las 2. Si tu médico sale mal, dímelo y se corrige el mismo día: angel@angelanderson.com o texto al 787-417-7711.
Si llegaste aquí buscando un médico ahora mismo y es una emergencia: no busques en listas. Llama al 9-1-1 o ve a la sala de emergencias más cercana.
De dónde salió cada número
- Directorio de Proveedores Plan Vital / First Medical: edición vigente aprobada el 20 de julio de 2026 (1,385 páginas) y edición aprobada el 20 de febrero de 2026 (1,355 páginas). PDF oficiales publicados por el plan; huellas SHA-256 arriba.
- Registro federal NPPES / CMS, cruce por NPI contra 31,247 proveedores de salud del substrato de Registro Médico PR, y API pública de NPPES en vivo (13 y 18 de agosto de 2026) para las muestras de 60.
- Expediente completo con los 6 cruces, la triage de teléfonos y los ejemplos verificables: auditoría del 13 de agosto (febrero) y del 18 de agosto (julio) de 2026. Todos los derivados de esta página se regeneran con un script que verifica los titulares contra el expediente antes de escribir.
Esto no es una acusación ni asesoría médica. Es el desacuerdo entre 2 listas oficiales, medido en las 2 ediciones más recientes, publicado con método y con fecha, pa' que la conversación empiece en otro sitio. Publicado el 19 de agosto de 2026.